Главе муниципального образования городской округ Черноголовка
Егорову О.В.

Депутатам муниципального образования городской округ Черноголовка

Руководителю Администрации городского округа Черноголовка
Авдонину В.В.

от Кондаковой Марии Владимировны

Открытое письмо

Уважаемые Олег Викторович и Владимир Владимирович! Уважаемые депутаты!

Тема письма — проект местных нормативов градостроительного проектирования (МНГП) г.о. Черноголовка, который 11 января опубликован в Черноголовской газете и размещен на официальном сайте городского округа.

Предложенный проект МНГП — выкопировка из региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Постановлением Правительства Московской области от 17 августа 2015 г. N 713/30 (далее — РНГП). В РНГП сказано, что: нормативы направлены на обеспечение «повышения эффективности использования территорий поселений, городских округов Московской области на основе рационального зонирования, исторически преемственной планировочной организации и застройки городов и иных населенных пунктов, соразмерной преобладающим типам организации среды в городских и сельских населенных пунктах», а также на «ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в интересах настоящего и будущего поколений.» Наш проект МНГП не имеет такой направленности.

Методология использования показателей и их значений, содержащихся в РНГП, при разработке местных нормативов подробно описана в Методических Рекомендациях, утвержденных Главным Управлением Архитектуры и Градостроительства Московской области (Распоряжение от 23 Марта 2009 г. N 14а). В этих рекомендациях в частности сказано — «Местные нормативы градостроительного проектирования муниципальных образований Московской области разрабатываются в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения. Следовательно, еще одним важным принципом учета социально-экономических особенностей конкретного населенного пункта при определении местных нормативов является поддержание показателей условий жизнедеятельности на уровне не ниже достигнутого. Это означает, что если проектируемое значение минимального расчетного показателя...окажется ниже уже достигнутого в населенном пункте уровня, то проектируемое значение должно быть скорректировано до уровня не ниже достигнутого.»

Этот принцип грубо нарушен в нашем случае. Если проект МНГП будет утвержден Советом депутатов, то появится законное основание для постепенной ликвидации уникальных особенностей города Черноголовки, его уплотнительной застройки, масштабной вырубки леса. Пострадают и сельские населенные пункты — появится законная возможность застроить по максимуму зеленые зоны вокруг прудов и вдоль речек, не будут зарезервированы территории для автостоянок, газово-распределительных пунктов, электроподстанций и других объектов инженерного обеспечения.

Пример 1. В чем уникальность нашего города? Сейчас в генплане описана его основная градостроительная концепция и особенности, цитата: «...функциональное деление города включает 4 основные зоны: научно-производственную, селитебную, коммунально-складскую и рекреационную.» Там же можно прочитать о наличии в городе пешеходной зоны (Школьный бульвар), парков, скверов, бульваров, набережных. В МНГП нет даже этих терминов, а раз нет, то можно этого и не указывать в дальнейших корректировках генплана и Правил землепользования и застройки (далее — ПЗЗ). Собственно, этот процесс уже начат — при последней корректировке ПЗЗ ликвидировали половину пешеходной зоны, указав ее, как застраиваемую. А ведь у нас не одна пешеходная зона, в основе города — сеть пешеходных зон, которые принизывают жилую (селитебную) зону и связывают ее с другими зонами. Теперь эту уникальную особенность можно будет постепенно ликвидировать в угоду любому из заказчиков на законном основании.

Пример 2. Смотрим в Таблицу 1 проекта МНГП, в которой заданы максимальный коэффициент застройки, % и максимальная плотность застройки, м2/га. Для примера возьмем средний по плотности (по Черноголовским меркам) квартал 9-ти этажек: Институтский проспект дома 2-4-6; Школьный бульвар дома 11-13 и ул. Центральная дома 10-10а-12-12а. Фактически коэффициент застройки нашего квартала — 11,1; плотность застройки — 8500 кв.м/га. В таблице 1 заданы максимальные значения этих величин — 16,7 и 15100 соответственно. Расчет сделан по формулам проекта МНГП, Приложение 2, пример 1. Существующая плотность застройки ниже почти вдвое и коэффициент застройки заметно ниже. Если этот, средней плотности квартал можно уплотнить, что говорить о других, менее плотных кварталах?

Пример 3. Таблица 3, в которой задан минимальный уровень обеспеченности населения озеленённой территорией, м2/чел. Указанный в ней минимум для города — 25 кв.м./чел. У нас по генплану сумма озелененных территорий общего пользования — 194,2 га. При населении города 21,6 тыс. человек (данные 2015 г) получается почти 90 кв.м./чел. — в 3,6 раза больше. Аналогичное сравнение по пункту 2.2.2. — " Площадь парков в городе Черноголовка принимается из расчета не менее 3,0 м2/чел.«. Мы слишком хорошо живем: только Южный парк имеет площадь 90 га (по генплану), значит наш показатель — не менее 41,6 м2/чел. Разница почти в 14 раз. Можно, пользуясь МНГП, сильно вырубить этот парк. И желающие найдутся, вспомните предложение фонда «РЖС», он же фонд Бравермана, от которого Черноголовка в ноябре 2009 года сумела отказаться.

Пример 4. Таблица 7, содержащая минимальный уровень обеспеченности населения площадью территории для размещения объектов в границах сельского населенного пункта. Она идентична таблице 32 в РНГП «Расчетные показатели потребности в территориях различного назначения для сельских населенных пунктов с численностью населения до 1 тысячи человек». Но в нашей таблице отсутствуют следующие территории: территории объектов для хранения индивидуального автомобильного транспорта; территории объектов инженерного обеспечения; озелененные территории общего пользования. Да и сама таблица названа несколько иначе, изменены и наименования столбцов. Кроме этого, в проекте МНГП нет упоминания о необходимости размещения фельдшерско-акушерских пунктов, о чем также сказано в РНГП. Если не учесть этих требований, то в наших сёлах, деревнях и на хуторе Горячевка эти виды территорий не будут отображены ни в генеральном плане, ни в ПЗЗ, ни в проектах планировки.

Не вдаюсь в подробный анализ проекта МНГП, поскольку такой анализ занял бы объём, сопоставимый с самим документом, и вы вряд ли станете его читать.

В завершении, обращу ваше внимание на некоторые весьма важные решения руководства самого высшего уровня, которые, надеюсь, коснутся и нашего городского округа.

С сентября 2016 года действует приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды». Проект достаточно масштабный, в нём задействовано более 12 тысяч муниципалитетов, объём финансирования составляет более 20 млрд. руб. 25 января 2017 года премьер-министр Д.А. Медведев открыл заседание президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам такими словами: «Сегодня на заседании президиума рассмотрим один из проектов, который называется «Формирование комфортной городской среды. Мы не в первый раз возвращаемся к этой теме. Она действительно имеет важное социальное измерение. Любому человеку важно, как выглядит двор, в котором он живёт, территория вокруг многоквартирного дома, есть ли там нормальное освещение, зелень, клумбы, удобные скамейки, можно ли спокойно гулять, заниматься спортом или припарковать свой автомобиль. По таким нюансам и судят о комфортности жизни». Согласитесь, уважаемые руководители городского округа, что все эти объекты благоустройства требуют места, и попытка создания нормативно-правовой базы для уплотнительной застройки нашего города плохо увязывается с намерениями федерального правительства.

Примечательно недавнее событие — 17 января 2018 г. В.В. Путин встретился с участниками Форума малых городов и исторических поселений. Президент в частности сказал: «Чрезвычайно важная вещь — обратить внимание на ключевые вещи, „изюминки“. И в этом случае малые города могут стать действительно по-настоящему большими центрами — большими с точки зрения туризма, развития искусства, экономики, культуры, науки.» То есть, на высочайшем уровне призвали сохранять идентичность, историческую уникальность городов.

Проект МНГП не учитывает ни одну из наших особенностей, не говоря уж про «изюминки».

В связи с изложенным, прошу Совет депутатов не утверждать предлагаемый Администрацией городского округа проект МНГП, как не соответствующий интересам жителей городского округа, не учитывающий ни социально-экономических особенностей, ни исторически преемственной планировочной организации и застройки наших населенных пунктов. Также прошу Администрацию городского округа принять меры к разработке местных нормативов градостроительного проектирования, отвечающих современным требованиям, ведомственным рекомендациям и интересам жителей городского округа.

М.В. Кондакова, архитектор.

Комментарии:

  1. Кировлесов:

    Не мечите бисер перед свиньями.

    Вы же прекрасно понимаете, что будет. Депутатам скажут, что этот проект необходимо утвердить срочно в таком виде потому что так надо для отчета перед областью, например. А провести его доработку пообещают как нибудь потом. Депутаты проголосуют «за», а про исправления забудут. Или не забудут, а будут вяло подтявкивать, но на их скулеж ни кто не будет обращать внимания.

    Неоднократно ведь такое наблюдали: и с генпланом, и с ПЗЗ, и со стратегией развития наукограда. Откуда такая наивность?

    Но это еще в лучшем случае будет. Вон, на черноголовка.ру Надежда Елисеева писала, как депутаты утвердили ряд документов в отсутствие кворума. Это показывает, что совет депутатов, по сути, нашей власти для утверждения своих решений не нужен. Соберутся Боря, Миша о Олежка, проголосуют — вот и весь совет.

  2. Я тут под девичьей фамилией) За многие годы работы в этой области сталкивалась со всяким, поэтому Вы напрасно приписываете мне наивность. Это письмо не только для руководителей, оно для всех. Если оно поможет людям написать обращение руководителям с просьбой не утверждать этот документ, то шансов переделать МНГП будет несколько больше.

  3. Кирилл Аветисян:

    Кировлесов: 14.02.2018 в 09:51

    Не надо огульно и облыжно вешать на Совет Депутатов всех собак и обвинять депутатов во всех смертных грехах. Им своих косяков хватает. Да, бывает, что Совет Депутатов принимает решения при отсутствии кворума. Но только по вопросам, по которым никаких разногласий нет. В этом случае лично мне фиолетово, а был ли кворум. И кто кому обещал доработку генплана или пзз? Я не помню.

    По вопросу градостроительных нормативов, примут их или нет, сейчас зависит только от нас. Обратимся к фактам. Вопрос об утверждении этих нормативов был вынесен Администрацией на Совет Депутатов 27 декабря прошлого года. Организация с труднопроизносимым названием Ассоциация ПСМКДМО, точнее, её Черноголовский филиал, письменно увещевала Совет депутатов, что ставить этот вопрос на голосование нехорошо, ибо федеральное законодательство предписывает проекты таких нормативов публиковать и потом обсуждать два месяца. И Совет Депутатов спокойно принял это замечание, проект был снят с голосования и 11 января опубликован. Теперь если кому есть чего сказать, могут до 11 марта подать свои замечания в Администрацию. Только предметно, письменно и за своей подписью. Если этого не делать, тем самым демонстрируя, что здесь всем всё фиолетово, то у Администрации не будет особых оснований разработать нормальные нормативы, а Совета Депутатов будет меньше оснований не утверждать этот проект.

  4. А кто обещал доработать или переработать проект нормативов? В декабре вопрос исключили из повестки только из-за несоблюдения процедуры, а не по сути документа.
    Сколько жителей напишут в Совет? В лучшем случае не более пяти. Мария Владимировна написала предметно, она специалист. Много ли ещё специалистов?
    Массовость можно было организовать на публичных слушаниях, там каждое предложение было бы проголосовано и отражено в итоговом документе. Сейчас возражения и предложения можно проигнорировать как частное мнение. Кто-то заявлял, что собрать 50 подписей не проблема. Похоже, что не так. А вот 50 отзывов не будет точно.
    Я не понимаю избирательную принципиальность. Если в одном случае можно наплевать на закон, регламент и прочее, то почему нельзя в другом? Нет разногласий? С кем? Если есть нарушение закона, регламента, процедуры, то решение незаконно.
    Так и живём. Народ безмолвствует.

Добавить комментарий

 

 
Черноголовка в соцсетях
             

 

 
© 2013-2017
редакция ChgTown.Ru
+7 926 33 88 555