В Черноголовке стало на одного депутата меньше. Сложила полномочия Костерева Ирина Николаевна. Самый опытный депутат, которая была независима и всегда имела свою точку зрения. Поводом послужили поправки к федеральному закону (ноябрь 2015 г.), обязавшие всех депутатов подавать сведения о доходах, и публикация переписки между некоей Марией и прокуратурой (об этом ниже). Причины же гораздо глубже и связаны они с работой наших местных органов власти, с её организацией и эффективностью. Вопрос касается каждого из нас, тем более что до новых выборов совсем недалеко. Пора извлекать уроки.

Мы хотим, чтобы у власти были честные и принципиальные люди, но своим отношением к ним делаем всё, чтобы туда стремились те, кто либо имеют личный интерес, либо желающие обогатиться. Удовлетворив личный интерес, человек становится зависимым, послушным и управляемым, голосует «как надо». Когда подобных депутатов в Совете большинство, решения принимаются легко, без споров. Предложения других даже не обсуждаются, мы о них не знаем и судим обо всех депутатах одинаково.

Требование закона было воспринято некоторыми депутатами, на мой взгляд, неправильно, излишне эмоционально. Если возникает какое-то непонимание, вопрос стоит обсудить, чтобы снять напряжённость. Но наш Совет, похоже, тоже — не место для дискуссий.

В законе изначально была сделана ошибка. Люди, имеющие властные полномочия, независимо от факта получения зарплаты могут использовать эти полномочия в личных интересах и потому должны отчитываться о своих доходах и расходах. Требование закона должно быть одинаковым для всех приближённых к власти, независимо от факта получения зарплаты. Закон не может оскорбить, это делают люди.

С исполнением требований закона, как обычно, возникли трудности. Виновной была объявлена консультант Совета, которая была «назначена лицом, ответственным за профилактику коррупционных и ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ» (полиция отдыхает?). Интересно, каких именно и как назначена? Устно или распоряжением? В должностной инструкции ещё до выхода поправок к закону? В законе сказано, что порядок и форма подачи сведений регулируется федеральным законодательством, а областные депутаты подают сведения «в комиссию органа по контролю над достоверностью сведений». Кто у нас это контролирует? Куда подают сведения глава, должностные лица администрации и муниципальные служащие? В аттестационную комиссию, положение о которой было принято ещё при Филиппове? Состав комиссии тот же? Проект Положения (о порядке подачи сведений) для депутатов отправлен на экспертизу в прокуратуру почти через год после принятия поправок в закон (в октябре 2016 г.). Сколько таких Положений в Черноголовке, кто их готовил и принимал? Их на экспертизу направляли? Не разумнее ли принять один общий документ и создать одну комиссию? Разве не Глава должен был поручить это своему советнику в ноябре 2015 года?

Закон называет основными принципами противодействия коррупции обеспечение и защиту основных прав и свобод граждан и открытость деятельности органов власти. Вот с этим—то у нас проблемы, как и с организацией работы. До новых выборов осталось немного более года, а первый отчёт депутатов состоялся всего год назад, где они рассказывали о своей основной работе, а не о депутатской. Когда будет нормальный отчёт, единственный за весь срок? Организация работы официального сайта идёт с большим трудом, не все требования законов выполняются. Ревизию МПА кто-то проводит? Это должно входить в обязанность советника Главы, который представляет депутатам проекты документов, но он с этим явно не справляется. Его мнение принимается большинством депутатов безоговорочно, хотя, порой, оно противоречит даже здравому смыслу. Немало устаревших МПА, принятых ещё десять лет назад. Депутаты почти за четыре года работы так и не сделали попытки прочитать законы, вот и голосуют по рекомендации. Ссылаться на занятость нелепо: местные депутаты ВСЕГДА были неосвобождёнными. Некоторые из послушных депутатов потом будут избираться выше, считая себя опытными чиновниками. За организацию работы Совета, информирование населения о работе местной власти отвечает Глава. Он же должен организовывать изучение нашего мнения об их работе. Он же больше занят представительскими функциями. Когда руководитель администрации отчитывался перед Советом о своей работе? По Уставу он должен делать это ежегодно. Общественная палата якобы развивает гражданское общество. Интересно где, на каких просторах? В СНТ «Пружонка»? Писать замечания к закону о садоводах нужно, но причём тут наша Общественная палата?

Работать в таких условиях депутату, который реально хочет что-то сделать — тяжело, а порой и невозможно. Невозможно постоянно натыкаться на стену непонимания и равнодушия, когда важнейшие предложения и вопросы повисают в воздухе, а избиратели о них даже и не знают. Примером этому является публикация и переписка с прокуратурой некоей Марии Юсуповой. Имя условное, адрес электронной почты — анонимный. Формально автор статьи и писем была права, обратившись в прокуратуру по факту нарушения закона. Но дальнейшее — абсолютно недопустимо. Она, действуя фактически анонимно, публично назвала депутатов, которые не подали сведения о доходах мошенниками и ворами. За оскорбление чести, достоинства и деловой репутации она должна отвечать вместе с редактором сайта, на котором была опубликована эта статья. В ГК РФ есть такая статья 152, для обращения в суд по ней нет срока давности. Если кто-то из депутатов обратится в суд, то он должен будет доказать только факт распространения порочащих сведений, что труда не составит. Иск будет удовлетворён однозначно. Думаю, что и установить настоящее имя автора специалистам нетрудно.

Прокуратура, получив сигнал о нарушении закона по электронной почте обязана проверить факт нарушения (без установления личности автора) и вынести предписание в адрес соответствующего органа, что и было сделано. По такому поводу ни районная, ни областная Прокуратура в суд обращаться не будет. Прокуратура возбуждает дела по двум категориям: административные и уголовные. Законы читать надо и не требовать невозможного. В данном случае если бы Мария пошла в суд, то наш Совет был бы распущен. В заседании обязательно бы участвовал представитель Прокуратуры. В суд она не пошла не по причине слабой юридической подготовки, а потому, что не хотела «открыть личико». Предполагаю, что это могло помешать какому-то кандидату в прошедшем сентябре, либо автору в следующих выборах.

В итоге мы лишились грамотного и ответственного депутата, всё остальное осталось по-прежнему. Получается, что в болоте нечто булькнуло и успокоилось.

Надежда Елисеева
24.03.2016

Теги:

Комментарии:

  1. Михаил Меркулов:

    «местные депутаты ВСЕГДА были неосвобождёнными.» Надежда не права. Эта норма не неизменна. Например, предыдущий муниципальный (пятый) состав мосгордумы был освобождённым. Нынешние (шестой созыв) — неосвобождённые. Если всё делать так, как привыкла Надежда Елисеева, то нужно возвращаться в прошлое, но жизнь не стоит на месте и всё может меняться.

  2. Я говорю о МЕСТНЫХ депутатах, а Вы о депутатах субъекта федерации. Поверьте, что в этих вопросах я осведомлена лучше. Первый раз я была местным депутатом (тогда ещё сельсовета) в 1969 году, потом в начале 90-х депутатом поселкового и районного Совета. Вы лишь подтвердили то, что я написала о большинстве депутатов в нашем совете.

  3. Кировлесов:

    Почему-то вспомнилось это:

    https://www.youtube.com/watch?v=LwJo8sFRvcc

    Сдается мне, что каждый из депутатов этого созыва будет рассказывать, как он говорил «минуточку».

  4. Михаил Меркулов:

    Надежда, никто не подвергает сомнению Вашу осведомленность в «этих вопросах». При рассмотрении местных устава и НПА именно Вы всегда ссылались на аналогии и преемственность федеральным законам.

  5. Михаил, Вы уж лучше не комментируйте ничего. За почти 4 года в депутатах Вы не разобрались в простейших вопросах, потому что ничего не удосужились прочитать.
    Федеральные законы нельзя нарушать, они должны исполняться на территории всей страны. К этому я призываю постоянно. Вы же утверждаете, что это путь в прошлое. Про аналогию и преемственность — это Вы хотели «свою образованность показать».
    Я редко бываю на заседаниях, у меня там такое ощущение бывает, что собрались детсадовцы поиграть во власть. Они полагают, что сами с усами и никто им не указ. Ведь они — власть. На одном из заседаний возмущались, почему должны устанавливать налог в каких-то рамках, а не так, как им захочется. На предпоследнем заседании высказывали уверенность, что они правы, не предоставляя сведения потому что не получают зарплату в совете и не принято Положение об этом действии. Я спросила: «Разве у вас меньше властных полномочий? Или вы не делите бюджет?» Ведь обогащаются, торгуя полномочиями, а не зарплатой. Относительно Положения вообще непостижимая логика: можем не исполнять закон потому, что мы же не приняли Положение, которое должны были принять год назад. И без него должны были, тем более что я не нашла в законе обязательность принятия этого документа. Прокуратура проводит проверку МПА на предмет коррупции. Не понимаю, зачем направлять на такую проверку документ, регламентирующий подачу сведений, если сроки установлены и форма известна. Что там может быть коррупционного? Проверять же ошибки и нелепости прокуратура не должна. Может, потому и нет ответа.
    Я не уверена, что депутатов своевременно уведомили о принятии поправок и новой для них обязанности. За изменениями в законодательстве депутаты следить не могут, это обязанность советника главы, ведь другого юриста в совете нет. Многие недоработки и огрехи в работе совета на его совести и главы, конечно.

  6. местный:

    старая русская поговорка гласит что рыба гниет с головы…

  7. Кировлесов:

    Надежда Алексеевна, мне тоже сначала казалось, что наш совет депутатов — это из серии «детсадовцы собрались поиграть во власть». Однако последние события неопровержимо показывают, что это не так, и люди, заседающие в совете депутатов далеко не детсадовцы.

    Вот свежий пример:
    Не так давно совет депутатов утвердил стратегию развития наукограда. Это решение само по себе является вопиющим нарушением всех норм и приличий, так как ни одного положительного отзыва эта стратегия не получила. И на публичных слушаниях, и в заключении общественной палаты, и в отзыве экспертов указывается, что этот документ не может быть принят в качестве стратегического плана развития города. Тем не менее, депутаты эту стратегию утвердили. Казалось бы, это проявление «игры во власть». Но если внимательно почитать стратегию и отзывы на нее черноголовской общественной палаты, то многое становится ясным.

    Основным направлением развития города, согласно стратегии, является создание образовательного кластера. И ядром этого кластера будет образовательный комплекс, состоящий из частной школы и детского сада. В отзыве общественной палаты Черноголовки указано, что в настоящее время школы заполнены на 2/3. Из отчета главы видно, что ситуация с детскими садами примерно такая же. То есть образовательные учреждения не заполнены, и согласно прогнозам о численности и структуре населения городского округа на период планирования, указанный в стратегии, заполнены будут на таком же уровне. В этих условиях наличие в стратегии плана строительства частного образовательного учреждения и оказание ему поддержки в виде выделения земельного участка в центре города является очевидным проявлением коррупции. Для муниципалитета это строительство не выгодно, так как, во-первых, оно приведет к снижению количества обучающихся в муниципальных школах и, как следствие, снижению уровня их финансирования, так как финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с подушевым принципом. Снижение финансирования влечет снижение зарплат учителей, что, в свое очередь, приведет к снижению уровня образования в городе со всеми вытекающими последствиями. А во-вторых, под частную школу, в которой нет насущной необходимости, выделен участок земли в центре города берегу реки, хотя эту землю можно было бы использовать для строительства других объектов, которые городу необходимы.

    Казалось бы, только это должно было остановить депутатов от принятия решения об утверждении стратегии, тем более что в составе совета депутатов есть несколько школьных учителей, которые должны были объяснить негативные последствия этого решения. Но стратегия была утверждена, и это, повторюсь, не «детсадовское» решение.

    По крайней мере, один из депутатов голосовал за утверждение стратегии, имея непосредственную личную заинтересованность: этому депутату предложили место директора нового образовательного комплекса, а о серьезности намерений может свидетельствовать хотя бы то, что депутат ушел с руководящей должности в муниципальной школе. Про других депутатов говорить что-то сложно, но, думаю, с ними тоже все не так просто. Достаточно вспомнить про договор на обслуживание лифтов.

    При этом ваш оппонент по этой ветке форума у себя в фейсбуке пишет «Коррупция на всех уровнях мешает развитию государства». Ага. Сидя в центре муниципальной коррупции пишет, что «коррупция мешает». Какой молодец!

    Надежда Алексеевна, поймите, они не детсадовцы.С ними не о чем разговаривать, их ни в чем не убедить. Они и есть та самая плесень, которая разъедает основы страны.

    • В том-то и дело, что серьёзные решения депутаты принимают играючи, не задумываясь. Им говорят, что это решение хорошее и за него нужно проголосовать, они и голосуют. Избиратели часто не понимают, что для принятия большинства решений достаточно, чтобы 6 депутатов безоговорочно поддерживали любое предложение главы. В нашем совете, на мой взгляд, таких более 6. В прежнем совете была группа из 5 депутатов, имеющих собственное мнение, в этом таких не более 4-х. Было. И о них избиратели не знают ничего. Информация о деятельности нашей власти выборочна и строго дозирована. В газете «тишь да гладь, божья благодать». Газета превратилась в рекламную листовку, как СМИ умерла полностью стараниями и Егорова, который шёл к власти целенаправленно с помощью, конечно. Эти четверо отчаялись и устали.
      В сложившейся ситуации виноваты мы все. Этих людей выбирали мы. Часто по принципу: я (мой приятель, знакомый) его (её) знаю, он из нашего класса (школы, двора..), он хороший учитель (врач, тренер ..). При этом не знаем взглядов, убеждений, принципов, интересов, работоспособности, ответственности и личных интересов кандидата. И всё время ставим грабли в одно место и с тупым упрямством наступаем на них. Для избирателей я и пишу.
      Относительно частной школы. У меня возникло странное предположение, что предполагается создание школы при церкви. Не зря же состоялось собрание церковных руководителей района именно в Черноголовке. Поставят жителей перед фактом, как обычно.

  8. Alexey:

    Чушь пишите. Ни администрация ни совет депутатов и вообще никто не может ВЫДЕЛИТЬ какую-либо землю. По земельному кодексу земля может либо продаваться либо сдаваться в аренду, и это для бюджета всегда хороший доход.

  9. Фастовец Александр Михайлович:

    Здравствуйте, Надежда Алексеевна. Доброго Вам здоровья и многократное спасибо за неравнодушие и сопричастность. Я не буду сильно спорить с Вами, потому что в своих аргументах Вы совершенно правы. И в отношении депутатов, Администрации, Общественной палаты, и в отношении самих граждан — наших избирателей. Правы Вы, к сожалению.
    Но я не соглашусь с Вами в том, что закон не может оскорбить. К примеру, в нашем случае он имеет обратную силу и, вполне вероятно, нарушает конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (к которой спокойно можно отнести денежные и имущественные отношения в семье).
    А если закон мешает вам спокойно похоронить отца в соседней Украине либо делает вас соучастником убийства детей, например, в Сирии? Такой закон не просто оскорбляет и унижает — он превращает вас в растение.
    Но, особенно, я не соглашусь с Вами в том, что требование обсуждаемого нами закона воспринято отдельными депутатами неверно и излишне эмоционально. Вы ведь тоже не без лишних эмоций завершили свою статью сравнением нас с «болотом», а Костереву — с «нечто». Да и по Меркулову жестковато проехались в комментариях (хотя он еще и не того заслуживает). Значит, «чаша переполнена», значит терпение не бесконечно. И за эту мимолетную слабость Вам еще отдельное спасибо.
    Я тоже на депутатском заседании разогрелся, как самовар. С большим трудом подбирал слова, реально сдерживая себя от нецензурной лексики. Ни дома в семье, ни на бесконечной стройке- с рабочими, прорабами, чиновниками, полицейскими и т.д.,- нигде никогда не выражался и не боялся, что прорвет. А здесь реально боялся. Потому что — край, потому что отступать некуда. Потому что обычная женщина показала всему городу и, главное, мужчинам в Совете, что такое человеческое достоинство, что такое абсолютное и священное право на личные взгляды и убеждения. Никогда ни один закон не отнимет этого у настоящего гражданина и человека. Более того, для любого закона, о чем бы в нем не говорилось, чтобы уцелеть и остаться действительно законом, есть одно правило: в каждой букве и в каждой строчке уважать и охранять данные категории.
    Поэтому, уходя, Костерева останется. А Государственная Дума, как вулкан, системно изрыгающая подобные «пиропластические потоки», разбежится навсегда и в никуда. И МособлДума, подленько отнявшая у граждан на местах право прямых выборов, т.е. право быть собственно гражданами, тоже разбежится. Разбегутся и черноголовские депутаты, потому что ни разу, ни в одной «опорной точке» не встали «поперек» и даже не «открестились», а способствовали либо организованно замалчивали своим безмолвно — послушным большинством. Потому что сознательно не захотели сделать строительство новой (после передачи имущества) Черноголовки общим с гражданами делом, а шанс был, уникальный исторический. Потому что разбазарили этот шанс бездумно и бесцельно, не создав городу на будущее никаких необходимых институтов, не научившись эффективно контролировать производственные и финансовые вопросы, попросту украв у общества, которое нас избрало, время, возможности и настроение.
    Когда я избирался в СД, я понимал, что в наших условиях (и российских, и черноголовских) мы на «своем отрезке» вряд ли сделаем что-то великое. Но я был уверен, что, опираясь на Конституцию РФ, на ФЗ о местном самоуправлении, мы многому чему непотребному сможем помешать. В этом я видел движение и смысл. Например, они нам закрытую и жутко расходную передачу имущества, мы им — депутатскую юридическую службу и никаких денег. Они нам отмену прямых выборов Главы, мы им — иск в Конституционный суд и городской избирком вместо территориального. Они нам «штампованные» Генплан, Устав и Стратегию, мы им — общественный «круглый стол» с участием всех социальных групп, сельских и деревенских представителей. Наконец, они нам изменение порядка отчетности депутата в середине срока, мы им- активную поддержку Костеревой вплоть до Европейского суда по Правам человека. Вот это была бы жизнь, а не болото, как Вы правильно написали.
    Ничего не срослось. Извините. Ошибся дверью. Сейчас обдумываю, как наиболее продуктивно, с моей точки зрения, и ответственно перед избирателями последовать примеру Ирины Николаевны. Обычно я не стесняюсь идти за женщинами, особенно когда они не глупее меня.

    • Кировлесов:

      Заранее прошу прощения за много букв.

      Вообще, очень интересная ситуация. Я тут почитал на эту тему интернеты, и нашел очень любопытную вещь.

      Короче, делюсь:

      http://www.komitet4.km.duma.gov.ru/Voprosy-i-otvety/Federalnyj-zakon-ot-6-oktyabrya-2003-god/Organy-i-dolzhnostnye-lica-mestnogo-samo/Status-deputata-chlena-vybornogo-organa-/item/221939

      Это разъяснение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных федеральным законодательством (предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах), данное профильным комитетом Госдумы.

      По ключевым фразам из этого разъяснения можно без труда найти решения судов, основанные на нем же.

      Цитата:

      Решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимает представительный орган муниципального образования в соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 131-ФЗ). Таким образом, для такого прекращения полномочий важен не факт того или иного нарушения, а получение сведений о нем представительным органом.

      В то же время представительный орган муниципального образования при наличии соответствующих оснований и решений обязан досрочно прекратить полномочия своего депутата в срок, установленный частью 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

      В соответствии с пунктом 3.1 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов. В то же время для депутатов представительных органов всех уровней данной оговорки в федеральном законодательстве не установлено. Коррупционные правонарушения (дисциплинарные коррупционные проступки) являются по своему составу формальными, ответственность депутатов за них наступает независимо от того, чем руководствовался при их совершении гражданин, и наступивших последствий.

      При этом представительный орган муниципального образования лишен права дифференцированной оценки подобных действий: за установлением оснований в установленный срок должно последовать прекращение полномочий виновного. Аналогична по сути ситуация и с остальными основаниями досрочного прекращения полномочий (смерти, признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным и другое). Наличие объективного юридического факта, по сути, связывает представительный орган в решениях, исключая какую-либо дискрецию.

      Конец цитаты

      То, что «Мария» «Юсупова» этим не воспользовалась, как бы недвусмысленно намекает, что в ее цели не входил роспуск совета. Интересно, почему?

      Но, тем не менее, из приведенной выше цитаты следует, что в совете депутатов заседают люди, которые не должны быть депутатами, что Егоров сознательно нарушает закон, что прокуратура сознательно не исполняет надзорную функцию. И что-то мне подсказывает, что позиция Ногинского городского суда при обращении в него по этому поводу, мало будет отличаться.

      То есть у нас, как это принято сейчас говорить, фейковый совет депутатов, потому что он должен был быть распущен еще летом, причем, без судов, а только на основании получения главой информации о непредоставлени частью депутатов справок о доходах. Странно был ждать от людей, которые сознательно нарушают законы, лишь бы еще полтора годика порулить, желания поделиться своей властью с жителями.

      Александр Михайлович, Вы ведь, как депутат, можете внести в повестку заседания вопрос об ответственности главы города за нарушение закона, тем более что есть его письменное признание (исх.№133ТГ-987/2016 от 06.10.2016, если я правильно разобрал со скана)? Можете написать запрос в прокуратуру со всеми, приведенными выше, аргументами? Скорее всего, этим ничего изменить не получится, но все же, еще больше людей поймут, что мы живем под властью оккупантов, а кроме того это было бы эффектным завершением Вашей депутатской карьеры.

  10. Александр Михайлович, не всё так просто с вопросом о частной жизни. Точного определения этого понятия с юридической точки зрения нет. По определению КС РФ это область жизнедеятельности отдельного человека, которая не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она не носит противоправный характер. Действия человека, избранного депутатом, приобретают публичный характер и могут иметь коррупционную составляющую. Отсюда и контроль за доходами и расходами. Закон не имел обратной силы, ведь он не требовал предоставления справок за предыдущие годы. В такой большой стране, где местные депутаты избираются в разное время с разным сроком полномочий, невозможно принять закон, устраивающий всех по срокам.
    Исполнять закон необходимо в любом случае. Если есть осознание того, что он нарушает чьи-либо права, его нужно оспаривать законным образом. Какой у нас суд, я знаю не по рассказам, но другого пути просто нет. Только не надо угрожать судом, спрятавшись в кустах.
    Сведения подают многие категории чиновников, а в суд почему-то не идут. Возможно и потому, что общество требует реальной борьбы с коррупцией. Депутаты находятся в несколько более привилегированном состоянии. У них есть неприкосновенность, у местных депутатов в ограниченном варианте, но есть.
    Главный момент, на мой взгляд, — это то, что депутата можно лишить полномочий только на основании решения суда.
    Вот здесь я отвечаю и Кировлесову. В ст. 40 ФЗ-131 чётко указан срок принятия решения «со дня появления ОСНОВАНИЯ для принятия решения»(выд. мной). Таким основанием могут служить решение суда, замечу — гражданского или представление прокурора. Прокуратура не может самостоятельно лишить депутата полномочий, не может и дело возбудить. В гражданский суд прокуратура может обратиться по просьбе немощного гражданина, чьи права нарушены.
    Получается, что Мария зря теряла время, возмущаясь бездействием прокуратуры.
    То есть принципиально важным для исполнения нормы ст.40 ФЗ-131 является день документального уведомления совета о нарушении.
    Возможные варианты действий избирателя при нарушении закона депутатами. Заявить о нарушении в прокуратуру, которая установит факт нарушения, направив в Совет представление.
    Или обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.(глава 28 ГПК РФ). В любом случае избирателю нужно будет отправить в совет заявление с требованием исполнить норму закона, лишив депутата(тов) полномочий. Документально оформленные факты нарушения и требование не оставят возможности проигнорировать случившееся.

  11. Фастовец Александр Михайлович:

    Здравствуйте, Надежда Алексеевна. Извините за недельное молчание. Сидел в кустах, как Вы знаете, — вроде и начеку, а времени не заметил. Хочу Вас снова поддержать, но не спором. С Вами чтобы спорить, нужно специальный институт закончить и все текущие законы выучить. В принципе, это задача не пустая, но, по-моему, не первостепенная. Даже для депутата. Поэтому поддерживать Вас буду более выраженным представлением своей позиции. И Вы правы в том, что этим прямым и обязательным делом, даже при желании, негде заниматься.
    Для газеты — рецепты тортиков важнее, коллеги-депутаты какие-то стеснительные подобрались, а избирателю может и хотелось бы выслушать чье-то покаяние, но ежедневная борьба за выживание -перевешивает. Кстати и первое, и второе, и третье — результат направленной государственной политики и исключительно ответственного, можно даже сказать, остервенелого исполнения действующего законодательства.
    Поэтому в наших российских условиях, чтобы не было потом мучительно больно за бесцельно прожитые депутатские годы, закон, безусловно, нужно исполнять, но с мощным стремлением к изобретательности. А это значит, что хорошему депутату нужна постоянная и очень квалифицированная юридическая помощь. Это первейший инструмент в его работе, и оплачен этот инструмент должен быть не из его пенсии или зарплаты, не какими-то спонсорами и даже не его бессонным ночным бдением над замысловатыми юридическими текстами, а государством. И государство следует побуждать к этому на каждом большом и малом депутатском уровне. Поскольку для большинства народных представителей речь идет о безвозмездной работе на государство, если, конечно, правильно понимать депутатские функции.
    Так вот, это был основной пункт моей предвыборной программы. И я его не выполнил, поскольку вместо городской юридической службы по факту имею юридическую службу депутата Егорова. А кому служит сам депутат Егоров, — я даже не догадываюсь.
    Теперь, Надежда Алексеевна, пройду по Вашему тексту, как смогу.
    1. С вопросом о частной жизни для меня все просто. Раз эта область не подконтрольна и не подотчетна, то и нечего туда соваться. Это главное. А кому неймется отыскать и, что важно, доказать в ней противоправную составляющую,- пусть тот сам этим в уголочке тихонько и занимается. Если видит в этом смысл и не забывает о приоритете невиновности.
    2.»Действия депутата могут иметь коррупционную составляющую». В Вашем комментарии два словосочетания даже размещены одно под другим и очевидно, что сильно разнятся : «носит противоправный характер» и «могут иметь коррупционную составляющую». Поэтому, на мой взгляд, требование контроля за доходами и расходами никак не «пришивается» к определению частной жизни, данному КС.
    3. «Закон не имел обратной силы, т.к. не требовал справок задним числом». Да, бумажек не требовал. А как быть с моей физиономией, с моим психологическим равновесием? Договаривался с народом на выборах в одном состоянии, теперь кому-то приспичило его модернизировать. А я, возможно, в новом образе и не выползал бы на люди. Может, я бы и сам себе таким не понравился. Мало ли : глазки бы провокационно забегали или краснел бы без причины. Поэтому вводиться такая норма могла только для новых выборов и новых соискателей. Пусть заранее готовятся и потом не жалуются. Думаю, справедливо. И добиваться подобной справедливости от нашего справедливого государства нужно с помощью цепких юридических действий и исключительно за государственный счет. Это мое понимание.
    Что же касается Ваших слов о том, что в большой стране всем не угодишь, то это прямо «по Жванецкому» : «Нас много, а штанов мало; нас много, а мест в гостиницах нет; нас много, а самолетов не хватает. Тут один выход, — нас меньше должно быть».
    4. И, наконец, о том, что общество требует реальной борьбы с коррупцией. Ох уж, это общество. Вот, подал Председатель Правительства свою декларацию. Через время Навальный ему говорит : есть сомнения. Приводит факты, требует уточнений. Каков ответ? Простой и строго по теме : будете в воскресенье толпой по Москве гулять без особого разрешения, — всех пересажаю…
    А какой силы был общественный запрос на борьбу с коррупцией в Германии в начале 30-х. И как Гитлер удовлетворил этот запрос законными (подчеркиваю) методами и, в результате, законно стал лидером нации. А вспомните общественный запрос на исключительность арийцев, их особый путь и особое место в мировой семье народов. Вас здесь ничто не настораживает, Надежда Алексеевна?
    Поэтому нет, «пулемет я Вам не дам». Вы категоричны, а стоять насмерть предлагаете не на главном рубеже. Однако, Вашу доброту и бескорыстность я чувствую и потому со своей стороны к общению с Вами готов всегда.
    И в концовке, хотел бы обратиться к избирателям. (Как Вы отметили, пишем мы для них). У меня простые установки на сегодня:
    1. Любые выборы — это очень важно. Нужно обязательно приходить и голосовать.
    2. Если даже всеми любимый и кристально честный кандидат не даст лично железобетонные гарантии «прозрачности» своих будущих действий и реальной возможности своего отзыва, — не выбирать его ни за что, пусть он к тому же еще герой, чемпион, суперпрофессионал ЖКХ и организатор бесплатных парковок европейского качества.
    3. Вычеркивать надо каждого, кто четко не обозначит человеческое достоинство главной категорией в своей будущей депутатской деятельности.
    4. Поскольку пункты 2 и 3 отсеют почти 100% претендентов, а графа «против всех» отсутствует, то избирателю в ближайшие выборные периоды следует быть готовому к тому, чтобы прийти и просто съесть свой бюллетень. Это нужно делать обязательно. Поверьте, пожалуйста, чужому опыту. Запивать съеденную бумажку лучше чаем или медовухой. И, упаси бог, кока-колой или текилой. Патриотом надо быть.

  12. Александр Михайлович, извините за задержку, были дела в кустах.
    Спорить всегда уместно, если есть что сказать. И со всеми. Иронию относительно моей подкованности я оценила. Только законов я не знаю, читаю некоторые, когда пытаюсь разобраться в отдельных вопросах, которые мне интересны. И вижу в них то, что написано, а не то, что хотелось бы. Об остервенелом исполнении законов в стране, где их сравнивают с дышлом, смешно. Что бы Вы сказали, если бы законы действительно исполнялись, как, например, в Германии, не могу даже предположить. Страна выбрана с Вашей подачи. Вам понятно, как там в 30-х пришёл к власти фашизм. Мне вспомнилась встреча с Михаилом Роммом. На всякий случай напомню, что он был режиссёром фильма «Обыкновенный фашизм». Он рассказывал, как после кинофестиваля в Берлине к нему обратилась одна журналистка. Она жила в Германии в 30-х и не могла понять причин перерождения нации. Как мог измениться народ так быстро. И фильм Ромма не ответил на мучивший её вопрос. Вы бы ей, наверно, смогли объяснить. Кто из нас категоричен, вопрос. Пулемёт я бы и не взяла, мне он не нужен. Это аргумент для отчаявшихся или не умеющих думать.
    Декларации нужны избирателям, чтобы оценить честность человека, находящегося у власти или стремящегося к ней. Наши точки зрения на возмутивший Вас закон не совпадают. Нормальное явление.
    Сейчас массово возмущаются декларацией председателя. Кто быстро загорается, быстро и гаснет, это известно. А когда он же на высшем уровне нарушил конституцию, отрезав кусок территории области и присоединил его к Москве, все помалкивали. Никаких обязательных референдумов до нарушения, никаких обращений в суд или протестов после. Такой народ у нас и другого нет. А председателя или президента нам инопланетяне навязали? И депутатов всех уровней, глав, губернаторов? И росли мы все в одной стране, рассуждали похоже, их пороки — это наши пороки.
    Я из поколения Ваших родителей. Поколение моих родителей реально боролось за выживание, сейчас немало людей, живущих на грани, но о выживании чаще рассуждают на Рублёвке или выбирающие марку автомобиля при покупке.
    Согласна, что депутату нужна постоянная квалифицированная юридическая помощь, чтобы ориентироваться в законодательстве. А почему Вы её не требовали? Почему сидели и ждали, когда дадут? Глава подотчётен депутатам, а не наоборот. Чтобы задать грамотный вопрос и требовать ответа, нужно интересоваться проблемой, читать самому. Сейчас это намного легче с помощью Интернета. Нужно только желание. Позиция депутатов, ожидающих, что кто-то придёт и всё объяснит (а вдруг наврёт?), сродни позиции обывателя, который жалуется, что он сирый и убогий, никому не нужен. Корни-то одни. Идут в депутаты люди, не имеющие представления, что смогут сделать. Хотят порулить в глобальных масштабах, а не решать повседневные задачи. Не используют полномочия и возможности. Некоторые отсиживаются, не переча тем, кого должны контролировать. Этих затем продвигают выше, а мы удивляемся, почему законы такие. В следующем совете председателем может, например, стать Меркулов, не случайно же он во всех комиссиях. Председателем общественной палаты стал Карахтанов, потому что более никто не согласился. Он и останется, если выше не пойдёт. А мы потом дружно будем утверждать, что нам навязали их. Совет так и не заслушал, как развивалось гражданское общество стараниями общественной палаты.
    Депутаты очень похожи на присяжных. Выбирают по-разному, а по сути и те, и другие являются представителями народа при вынесении важных решений, от которых зависят судьбы и жизни людей. Но и те, и другие не несут никакой ответственности за свои решения. Решение присяжных можно обжаловать и исправить, каждый состав присяжных выносит решение один раз. Депутаты могут натворить многое в течение длительного времени, исправить можно будет не всё, может и жизни нехватить.
    Беда, что люди идут во власть без чувства ответственности, хотя бы моральной. Часто исключительно для решения личных вопросов.
    Но выбираем их мы, более всего на результат влияют те, кто традиционно не ходит на выборы. Их имена хорошо известны нужным людям в избирательных комиссиях (человечек такой обязательно есть), за них и вбрасывают бюллетени. Ходить на выборы надо обязательно несмотря ни на что. Хотя для того, чтобы совесть была чиста. Только есть бюллетень не надо, даже если водкой запивать. И думать. Чем большее думающих, тем вернее можно надеяться, что в стране что-то изменится к лучшему. В развитых странах тоже не сразу всё получилось, да и сейчас случаются ошибки. Кто-то бежит туда на всё готовенькое, кто-то будет здесь разгребать.
    «Каждый выбирает по себе
    Женщину, религию, дорогу.
    Дьяволу служить или пророку
    Каждый выбирает по себе».
    Для религиозных фанатиков хочу отметить, что поэт не случайно, на мой взгляд, не вспомнил Бога. Бог один, хотя называют его по-разному (Яхве, Тетраграмматон, Иегова, Бог-отец, Аллах и пр.), и он в душе. А вот пророки разные, отсюда и разные религии.

  13. Кировлесов:

    Думаю, ни кто не удивится:

    https://noginsk—mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=212104137&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

    Это же классика: «Если вы не согласны с нашими решениями, обращайтесь в наш суд»

    И, конечно же, особенно прекрасно: «Отказ административному истцу Тарычеву Н. А. в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением»

    Тут уже ничего не поделать. Они включены в людоедскую систему. И то, что некоторые из них даже участвуют в антикоррупционных митингах, не должно сбивать с толку. Они — оккупанты.

  14. Знаете, а ведь мотивация суда обоснована. Каждый человек вправе защищать СВОИ права либо других лиц по доверенности. Истец живёт в не в Черноголовке. его права не нарушены.
    В суде нужно очень чётко формулировать свои требования и обосновывать их. Судя по решению, этого и не было. Обращаться в суд — дело совсем не простое.

  15. И ещё одно непонятно, почему иск предъявлен не в рамках гражданского , а административного кодекса?
    В ГПК тоже в некоторых случаях повторно нельзя предъявить иск, например, если было заключено мировое соглашение.

Добавить комментарий

 

 
Черноголовка в соцсетях
             

 

 
© 2013-2019
редакция ChgTown.Ru
+7 926 33 88 555