Увидев, что продлён приём предложений о поправках в устав, я подготовила свои и отнесла в Совет, а вернувшись домой, прочитала в газете, что слушания прошли. Решила написать о своих предложениях на сайт. Хоть кто-то прочтёт.

Я не один раз писала, что действующий устав НИКАКОЙ, т.е. фактически «болванка», в которой нет нужных деталей, процедур и т.д. Отсутствие конкретики привело к нынешней ситуации. Теперь, надеюсь, многие поняли, что над уставом надо работать постоянно, а не наскоками в пожарном порядке. Есть ещё одно обстоятельство, о котором многие не знают, а знающие — забывают. Выборы, власть — это область ПУБЛИЧНОГО права, в котором действует принцип, отличный от более знакомого нам гражданского права. Он гласит: «Разрешено то, что прямо предусмотрено законом». Если процедуры или нормы в законе нет, то это запрещено. Так случилось у нас, винить кого-то не имеет смысла.

Теперь о поправках.

В действующей редакции ФЗ многомандатные округа упоминаются только при выборах в поселениях с населением менее 3тыс. человек и то с оговоркой — кроме городских округов. Мы же пытаемся сохранить то, чего уже нет в законе. Учитывая, что теперь любой из депутатов может стать главой округа, выбирать депутатов необходимо индивидуально. В одномандатном округе победить труднее, чем проскочить в списке, тем более, если у каждого избирателя несколько голосов. Не стоит цепляться и за количество в 15 депутатов — это минимум. Если депутатов 20, то выборы должны проходить по партийным спискам. Вот и получается, что 19 депутатов -оптимально. Один из округов станет сельским, что тоже важно.

Зачем в уставе переписывать норму ФЗ о количестве депутатов, работающих на постоянной основе, если это число равно единице и при 15, и при 19 депутатах? Нужно так и написать.
Необходимо чётко определить, какие заседания могут быть закрытыми. Считаю, что при обсуждении вопросов, отнесённых к гостайне, или в том случае, когда за такое решение проголосует больше половины депутатов от установленной численности при поимённом голосовании.

Предлагаю записать в устав 3 вида голосования на заседаниях совета. При выборах председателя совета — главы округа и главы администрации голосование тайное, по вопросам, отнесённым исключительно к компетенции совета (бюджет, налоги и т.д. по закону) — голосование поимённое. Результаты поимённого голосования публикуются одновременно с принятым решением. Мы с вами имеем право знать позицию своих депутатов по важным вопросам.

В уставе записаны права и гарантии депутатов, но нет обязанностей. Предлагаю записать, что они обязаны принимать участие в заседаниях совета и работе его комиссий, вести приём избирателей по установленному графику, отчитываться о работе непосредственно на встречах с избирателями не реже одного раза в год. (Должна отметить, что в действующем уставе есть целая ст.23 об отчётах, но не выполняется).

Формирование конкурсной комиссии по отбору претендентов на должность главы администрации не соответствует норме ФЗ (ст.37,п.5,абзац 3). 2/3 должен назначать совет депутатов, а 1/3 — МОД по представлению губернатора. Неправильно списали.

Необходимо установить срок размещения на официальном сайте принятых решений. Предлагаю 5 дней после подписания. Ненормально, когда документы появляются с большим опозданием.
Это поправки к проекту, но есть и к тем статьям, которые остались нетронутыми.

Статью о публичных слушаниях необходимо в конце дополнить: «включая мотивированное обоснование принятого решения». Это о публикации итогов слушаний. В уставе эти слова отсутствуют, а в ФЗ есть.

Необходимо записать в статью о правотворческой инициативе граждан, что инициативная группа должна насчитывать 2% граждан, обладающих избирательным правом на территории округа. ФЗ говорит, что норма не должна превышать 3%.

Предлагаю также обязать размещать на официальном сайте повестку дня заседания совета депутатов не позднее, чем за три дня до заседания. Записанная открытость заседаний — это фикция, если неизвестно ни время, ни повестка. На заседания будут приходить заинтересованные избиратели.
Также предлагаю записать обязанность главы округа предоставлять местным СМИ сведения об участии депутатов в заседаниях совета. Неучастие депутата в заседаниях в течение 3 месяцев может служить основанием для инициирования избирателями процедуры отзыва.

Основания для отзыва и его процедура должны быть прописаны в уставе — требование ФЗ.

Надежда Елисеева

Комментарии:

  1. Аноним:

    Надежда Алексеевна, Вы ведь в той же газете прочитали, как депутаты, включая «главу», отнеслись к слушаниям.
    Думаете нужны им эти поправки?
    Все, пацан к успеху пришел. http://demotivators.to/media/posters/505/976152_patsan-k-uspehu-shel.jpg

  2. Jack:

    «Не стоит цепляться и за количество в 15 депутатов — это минимум.»

    Мне бы хотелось, чтобы Главу выбирало все правоспособное население ЧГ, тогда численность СД надо увеличить до 20000…

  3. Нафанаил:

    Надежда Алексеевна, Вы писали:
    «Формирование конкурсной комиссии по отбору претендентов на должность главы администрации не соответствует норме ФЗ (ст.37,п.5,абзац 3). 2/3 должен назначать совет депутатов, а 1/3 — МОД по представлению губернатора. Неправильно списали.»
    Между тем, третий абзац пункта 5 ст. 37 закона 131-ФЗ гласит:

    «В муниципальном районе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения ПОЛОВИНА членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования,А ДРУГАЯ ПОЛОВИНА — высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
    (в ред. Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ)

    В следующий раз будьте, пожалуйста, внимательней, чтобы не вводить читателей в заблуждение.

    И, если позволите, просьба.
    Последнее предложение Вашей статьи:
    «Основания для отзыва и его процедура должны быть прописаны в уставе — требование ФЗ.»
    Не затруднит ли Вас указать те положения ФЗ (номер ФЗ, статьи, пункта), которые предписывают основания для отзыва депутата определять уставом муниципального образования.»
    Заранее благодарю

  4. Получается, что у Вас более новая редакция закона. У меня — по состоянию на конец апреля 2014 года. Этот пример показывает, как важно отслеживать изменения, которые пекутся, как пирожки. Только в 2013 году в закон вносились изменения вносились 13 раз, причём только 07 мая сразу тремя законами.
    Простите, признаю свою ошибку.

  5. Sergey Lysenko:

    Хотелось бы у вас, Надежда Алексеевна, узнать сколько раз вы были за заседании Совета депутатов? Например, за прошедший год.

  6. Сергей, Вы задаёте этот вопрос не впервые (не мне), как будто хотите уличить в чём-то.
    Присутствовать на заседании — ПРАВО избирателя, а не ОБЯЗАННОСТЬ. Эти понятия почему-то путают. Если я заявляю о желании осуществить своё право, то кто-то обязан не чинить препятствий этому.
    Я была на первом заседании, куда меня, правда, пригласили и откуда выгнали вместе с другими по надуманным и незаконным основаниям. Зачем мне ходить на заседания? Изображать массовость? Считаете, что больше делать нечего? Тем более, что действительно нет информации, когда будет следующее заседание и его повестка.
    У меня, как и у остальных жителей, есть ещё и право получать информацию о работе местных органов власти, депутатов, которое тоже должно быть обеспечено. Причём не только в виде принятых решений. Я спрашивала ещё у Разумова и у его помощника Егорова, почему мы знаем, какие вопросы обсуждались на последнем заседании правительства России, Москвы и области, но не знаем о заседаниях местной администрации. Сейчас такую информацию даёт ЧГ и это хорошо.
    Михайлюк объяснял, что сообщать повестку дня Совета заранее невозможно, т.к. администрация опаздывает с документами и прочим. Я возражала, что информация о срыве рассмотрения вопроса на заседании будет способствовать более чёткой работе чиновников.
    Обращаю Ваше внимание, что невыполнение ст. 23 устава об ежегодных отчётах ДЕПУТАТОВ перед жителями на собраниях может привести даже к судебным искам.
    В Совет депутатов выбрали не кукол для голосования, а своих ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, т.е. личностей с разными взглядами. Мы хотим знать, КАК именно они представляют нас при решении вопросов, от которых зависит жизнь округа, а значит и наша жизнь.

    • Sergey Lysenko:

      Вы хотите знать что происходит в Совете, как депутаты представляют жителей, но ходить туда не желаете. Вас удовлетворит повестка и отчет на сайте, потому что вы вполне продвинутый пользователь. А кто в интернетах не силен вполне резонно затребует отчеты в газетах. А кто газет не выписывает, тот попросит отчеты в почтовый ящик. А кому-то будет тяжело спускаться вниз и ему пусть по «Черте» все объяснят. В общем можно требовать что угодно и угрожать судом — все, лишь бы не ходить на Совет. И действительно зачем? Делать что ли нечего? Лучше простыни катать на сайте, какие они там бездари все.

  7. Сергей, зачем же передёргивать? Кто, кого, где и когда называл бездарями? Раздражение — плохой советчик и свидетельствует не только о непонимании, но и нежелании понять, что у избирателей есть немало прав помимо выборов, и эти права законны и обязательны для всех властных структур. Я, как избиратель, выбираю, каким правом пользоваться, а каким — нет и не отчитываться, почему мной сделан такой выбор. Вы не вправе навязывать мне этот выбор.
    Депутатов уважают не просто за факт избрания. Отчитываться о своей работе они ОБЯЗАНЫ. Почему этот факт так не нравится Вам, не пойму. Невыполнение требований закона или устава — это проявления неуважения к тем, кто голосовал.
    Знаете ли Вы, что есть специальный закон об обеспечении доступа к информации о деятельности органов власти?
    Тот факт, что Вы рассердились, подтверждает мою правоту на этот раз.

Добавить комментарий

 

 
Черноголовка в соцсетях
             

 

 
© 2013-2019
редакция ChgTown.Ru
+7 926 33 88 555