Принят областной закон, меняющий принцип выбора главы городского округа. Поэтому будут вноситься поправки в наш устав. Опять вернётся статья о председателе Совета, право «вето» и т. д. Но жизнь требует и других корректировок, для которых у правовой службы администрации никогда не будет времени. Вот я и хочу предложить к обсуждению дополнительные поправки. По каждой поправке сразу идёт пояснение и обоснование с учётом возражений официальных юристов.

1. Статью 13, п. 2 дополнить двумя новыми абзацами:

Основанием для инициирования избирателями процедуры отзыва депутата может
служить неучастие депутата в заседаниях Совета в течение 3 месяцев или нарушением им требования ст. 23 настоящего устава.

Процедура отзыва депутата, выборного должностного лица устанавливается соответствующими Правилами, принятыми Советом депутатов. Возражение, что поправка не соответствует ФЗ-131 (далее ФЗ) несостоятельно, поскольку п. 2 ст. 24 этого закона гласит: «Основания для отзыва депутата, выборного должностного лица местного самоуправления (МСУ) и процедура отзыва устанавливаются уставом муниципального образования».

Ст. 44, п. 8 ФЗ также требует включения в устав видов ответственности должностных лиц, основания наступления этой ответственности, порядок решения этих вопросов, в том числе отзыва, досрочного прекращения полномочий ...

В ст. 71, ч. 2 ФЗ требование о включении в устав этих вопросов повторяется.
Невыполнение депутатом установленных обязанностей является конкретным противоправным бездействием, что и может служить основанием инициирования отзыва.

Трёхмесячный срок также взят неслучайно, а по аналогии со ст. 73 ФЗ (ч. 2), где установлено, что Совет может быть распущен решением МОД, если не будет правомочных заседаний в течение 3 месяцев. Конечно, процедура отзыва должна предусматривать и решение суда и положения законов о референдуме, всё в соответствии с требованиями ФЗ. Правила отзыва должны предусмотреть многое, поэтому я и предлагаю принять сначала отдельный документ, который потом включить составной частью в устав.

Требование повторяется в ФЗ неоднократно. Ссылаться на законы об отзыве
федерального или областного уровня нельзя, т. к. такие законы отсутствуют.

2. Статью 22 дополнить следующими пунктами:

а) 1.1. Обеспечение доступа к информации о деятельности органов местной власти городского округа производится в соответствии с требованиями ФЗ-8 «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления».

б) 4. Не реже 2 раз в год председатель Совета депутатов предоставляет местным СМИ сведения об участии депутатов в заседаниях Совета за прошедший период поимённо.

в) 5. Не позднее, чем за 5 дней до заседания Совета депутатов, на официальном сайте публикуются:

— повестка дня заседания;

— проекты МПА, которые будут рассматриваться на заседании.

В ФЗ-8 отражено многое, но, конечно, не всё. На местном уровне необходимо определить дополнительные перечни информации, сроки обновления и др. В законе содержится большой перечень информации, которая должна быть на официальном сайте (ст. 13 и 14), и которой у нас нет. Например, проекты МПА. У нас же невозможно найти тексты действующих нормативных актов.

3. Статья 26, п. 3 изложить в следующей редакции:

Заседания Совета депутатов являются открытыми. Закрытое заседание Совета проводится при рассмотрении вопросов, относящихся к информации ограниченного доступа, а также в других исключительных случаях по решению, за которое проголосовало более половины депутатов при поимённом голосовании.

О перечне сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, установленном федеральным законом сказано в ст. 5 ФЗ-8.

Законодательство не требует, чтобы именно в уставе был закреплён порядок проведения закрытых заседаний. Но это не означает, что в уставе этого быть не должно. Отсылка к регламенту, который является чисто организационным документом работы Совета, несостоятельна. Объявление заседания закрытым на основании желания части депутатов или председателя — это нарушение права избирателей присутствовать на заседании, которое зафиксировано в законе.

4. Статью 26 дополнить 2-мя новыми пунктами:

а) п. 3.1. — На заседаниях Совета депутатов решения принимаются при открытом, поимённом и тайном голосовании. Тайное голосование проводится при избрании председателя Совета депутатов и председателя КСП. Поимённое голосование проводится по вопросам, находящимся в исключительном ведении Совета депутатов. Результаты поимённого голосования публикуются вместе с принятым решением.

Опять отсылают к регламенту. Если в уставе будет определён порядок голосования по принципиальнейшим вопросам, это будет означать конец существующей неопределённости. Каким голосованием должен избираться председатель контрольно-счётной палаты (КСП)? И каким количеством голосов? Этого нет ни в уставе, ни в Положении о КСП. Все три должностных лица нашей местной власти должны избираться одинаковым образом.

Вопросы, находящиеся в исключительном ведении Совета депутатов, перечислены в ФЗ. Именно по ним и принимаются нормативные правовые акты, которые обязательно должны публиковаться. Сейчас депутаты голосуют открыто. Поимённое голосование означает, что избирателям будет дана информация, кто из депутатов голосовал «за», кто «против», кто «воздержался». Избиратели имеют право знать позицию своего депутата.

б) п. 3.2 — Решения Совета депутатов о внесении изменений в устав городского округа принимаются большинством в две трети от установленной численности депутатов.

Решения Совета депутатов об избрании должностных лиц местного самоуправления, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов.

Остальные местные правовые акты принимаются большинством голосов от присутствующих на заседании депутатов.

Поскольку ФЗ определяет, каким количеством голосов принимаются поправки в устав, то вполне уместно в уставе определить и остальное. Всё будет упорядочено.

5. В статье 30, п. 21 в конце первого предложения после слов «по согласованию с Советом депутатов» добавить:

которое оформляется отдельным решением Совета.

Речь идёт об отчуждении муниципального имущества, когда решение об этом принимает исполняющий обязанности главы, при отсутствии последнего. Что означает согласование, неизвестно. Возможно, достаточно подписи одного из депутатов. Дополнение необходимо.

6. Ст. 12, п. 7 слово «многомандатным» заменить одномандатным.

7. Ст. 25, п. 1 изложить в следующей редакции:

Совет депутатов городского округа обладает правами юридического лица и состоит из 15 депутатов, избираемых сроком на 5 лет по одномандатным округам.

Эти 2 пункта содержат по сути одну поправку — переход к выборам депутатов по
одномандатным округам, как это было всегда до разгона советов в октябре 1993 года.

Многомандатные округа впервые появились в 1996 году в Московской области как
возможность для жителей выбрать местных депутатов, голосуя по единому округу, в который входит вся территория. В 1996 году все жители нашей территории выбирали 7 депутатов в местный Совет. При этом каждый житель голосовал за ОДНОГО кандидата. 7 человек, набравшие наибольшее количество голосов, стали депутатами.

Затем инициатива области вошла в федеральный закон, претерпела изменения и превратилась в абсурд. Это когда на одной территории образуется несколько многомандатных округов, да ещё с разным числом мандатов. И избиратель имеет более одного голоса. Не могут жители соседних территорий иметь разное число голосов на выборах, это противоречит ст. 19 Конституции.

У каждого из нас нет именно своего депутата, когда мы голосовали за троих, а «выбрали» и четырёх и пятерых.

У каждого депутата, избранного в одномандатном округе, есть свои избиратели, с которыми он контактирует, перед которыми и отчитывается. Повышается ответственность и депутата и избирателя. Мне не нужен отчёт всех депутатов, мне интересна позиция человека, которого я выбрала. Мы все учимся выбирать. Выбирая троих-пятерых, вряд ли научимся.

Возражение, что у нас утверждены избирательные участки на 10 лет, их придётся добавлять, а это дорого и хлопотно, не соответствует законодательству. Статьи 18 и 19 нашего главного выборного закона (67-ФЗ) свидетельствуют. Участки утверждаются на 5 лет и их количество связано не с количеством округов, а с количеством избирателей, которые будут там голосовать (не более 3 тысяч). Количество избирателей у нас от принятия поправок в устав не изменится, остаются те же оборудованные избирательные участки (13 шт.). В законе предусмотрено и то, что может измениться система выборов где-либо при изменении устава, вследствие чего могут измениться границы избирательных округов. Всё-таки устав первичен, образование же округов — вторично. Конечно, несколько прибавится работы ТИК, но не очень.

Надо будет просто раздробить многомандатные округа по числу мандатов.

Первоначально я предлагала и число депутатов увеличить до 19, но услышав бурные возражения главного юриста, решила найти компромиссное решение.

Давайте активно и по делу обсудим предлагаемые поправки и примем участие в предстоящих публичных слушаниях, которые пройдут в Черноголовке 26 сентября.

Н. А. Елисеева 17.08.2016 г.

Теги:

Комментарии:

  1. Дмитрий:

    Поправки дельные, спасибо за проделанную работу! Нюансы надо обдумать, но в целом идея очень правильная — контроль и ясность выбора. Какова процедура принятия этих поправок? Что для этого требуется? …Желательно пошагово… :)

  2. 1. Поймать своего депутата.
    2. Объяснить ему, почему нужно принять поправки Елисеевой.
    3. Прийти на Совет депутатов и проконтролировать.

  3. Кировлесов:

    Все эти поправки, конечно, важны. Но самое главное — контроль со стороны жителей за действиями наших властей. Вот свежий пример. Как все помнят, генеральный план у нас принимался без публичных слушаний на том основании, что они уже прошли в 2013 году, и генплан разрабатывался на основании контракта от 2013 года. И о чудо! На официальном сайте городского округа Черноголовка выложены документы по генплану:
    http://www.chgcity.ru/pages/%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0-%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0
    Открываем «Материалы по обоснованию», что видим? А вот что:

    «Генеральный план городского округа Черноголовка Московской области выполнен ГУП МО «НИиПИ градостроительства» на основании государственного контракта от 04.03.2015 №1136/15 в рамках выполнения работ в составе мероприятий государственной программы Московской области «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2014–2018 гг.»

    Таким образом, это был новый генплан, который необходимо было утверждать на публичных слушаниях. Получается, что О.В. Егоров публично врал. Точно врал жителям, не знаю, врал ли депутатам. О.В. Егоров совершил подлог. Это уголовное преступление. Что, жители Черноголовки, проглотим?

  4. Кировлесов:

    Подлог вот в чем: на сайте по адресу:
    http://www.chgcity.ru/genplan2015/obosnovanie.doc
    выложен генплан, в котором указано, что он разработан по контракту 2013 года. А в приложениях к решению совета депутатов этот же документ разработан по контракту 2015 года. Так что депутаты были в курсе подлога, так как голосовали за принятие этого генплана без публичных слушаний. Выходит, что депутаты тоже нам врут.

    • Можно же обратиться в суд и опротестовать легитимность генплана, что, как мне кажется, повлечет отмену принятых ПЗЗ, по которым публичные слушания проводились с явными нарушениями. Вспомните: http://chgtown.ru/news/zemlepolzovanie16052016/
      Так в этот же день были якобы проведены публичные слушания по годовому отчету об исполнении бюджета муниципального образования «Городской округ Черноголовка» за 2015 год, о которых вообще нигде не сообщалось. И пока народ был на повторных слушаниях по ПЗЗ, Н.В.Сокол и С.Л.Головастиков между собой провели слушания по отчету об исполнении бюджета муниципального образования «Городской округ Черноголовка» за 2015 год…
      Черноголовская власть не хочет слышать мнения жителей. Думаю это очевидно. Кировлесов, в суд пойдете? Опыт же есть.

  5. Хотелось обсуждения: возражений, размышлений и т. д. Неужели полный пофигизм?

    • Кировлесов:

      А есть ли смысл что-то обсуждать, и даже больше того, ходить на слушания? Ведь большинство депутатов, судя по тому, что они без публичных слушаний приняли генплан, разработанный по контракту 2015 года, банальные жулики. И точно так же они поступят с уставом: примут только выгодные власти поправки.

      Так что, не мечите бисер перед свиньями.

  6. На кого намекаете? Ведь бисер я мечу перед Вами в том числе.

    • Кировлесов:

      А я не намекаю.

      Вы пытаетесь донести свои мысли до людей,
      - которым наплевать, что депутаты подтерлись их конституционными правами;
      - которые с пониманием относятся к тому, что конституционными правами можно подтереться ради достижения определенных целей;
      - которым наплевать, что глава города публично врет;
      - которые с пониманием относятся к тому, что глава города публично врет ради достижения определенных целей.

      Таких людей 99% населения Черноголовки.

      Что же касается меня, то я мог бы сказать улыбающемуся кудряшу на самокате, что он лжец; не подать руки при встрече с одноклассником, сказав, что с жуликами я не хочу иметь ничего общего; перевести ребенка из школы, где завучем трудится пособник жулика; не водить ребенка в спортивную секцию по той же причине. Да, я бы так и сделал, если бы у меня в кармане лежали ключи от квартиры, хотя бы, в Ногинске.

      Но таких ключей у меня нет, и поэтому я буду слушать похвалы своих знакомых мэру-лжецу, здороваться со своим одноклассником, и водить ребенка в школу и секции.

      Нормальная такая жизнь в условиях оккупации.

      • nikotin:

        А что вам мешает уехать? Цены на равнозначные квартиры в Ногинске ниже чем в Чг, тут продайте там купите, да еще и побольше. Или это очередной повод поныть? Может вместо нытья делом займетесь как Елисеева? Задайте ваш вопрос не здесь на неофициальном сайте, а сделайте официальный запрос, а здесь поделитесь ответом или отпиской, всем будет интересно.

      • Кирилл Аветисян:

        Не понял я насчёт «главы, который публично врёт». Насчёт всего им публично сказанного говорить не могу, поскольку так плотно его деятельность не отслеживаю, но насчёт генплана Вы что-то путаете или не в курсе. Глава города практически открытым текстом заявлял, что:
        1) или мы берём старый генплан и его утверждаем так, как получится, и в результате получаем возможность что-то менять в городе, хотя бы дороги ремонтировать;
        2) или делаем все как положено, сначала концепция развития города, под неё генплан, потом ПЗЗ, платим за всё лямов 10- 15 и жуём сопли пару лет, зато комар носу не подточит и никто нас ни в чём никогда не обвинит, и хрен бы с ними, с дорогами.
        Ну все те, кому не всё равно, что будет с городом, и кто ходит по этой земле, а не парит в эмпиреях, в том числе и совет депутатов, почему-то выбрали первый вариант. Если Вам нравится второй, ну так это Ваше право. Пишите, оспаривайте. Только уж лучше — под своим именем. И не удивляйтесь, если Ваши буйные речи не находят отклика в очерствевших сердцах односельчан.

        • Кировлесов:

          Что и требовалось доказать.

          Только потом не возмущайтесь, когда ломая ваше имущество, вам будут говорить «Нельзя прикрываться бумажками о собственности». Отправлять ваших детей неизвестно куда, а потом говорить «ихтамнет».

          И не спрашивайте почему у нас Путин и Единая Россия.

        • Кировлесов:

          Да, забыл указать где вранье. Вы правы, когда пишете, что глава говорил «мы берём старый генплан и его утверждаем так, как получится, и в результате получаем возможность что-то менять в городе, хотя бы дороги ремонтировать». И ни кто бы с этим не спорил. Но по факту оказалось, что взяли НОВЫЙ генплан, разработанный по контракту, заключенному в 2015 году. Вот это и есть вранье и нарушение ваших конституционных прав. Вы из тех, про кого можно сказать, перефразируя известное выражение

          Пожертвовавший своими конституционными правами ради новых дорог не заслуживает ни соблюдения своих конституционных прав, ни новых дорог.

          • Кирилл Аветисян:

            Тут, наверное, я в чём-то не в курсе. Чем старый генплан от нового отличается? В том, что меня касается и что мне интересно— ничем. Поэтому я считаю, что всё сделано так, как было обещано. Вам, простите, шашечки или ехать? Мне- ехать. А шашечки пусть водила рисует какие ему надо, на то и выбирали.
            Полного сравнения бывшего и настоящего генплана я не проводил. Если есть значимые отличия, кому-то ущемляющие дверью его интересы, то почему никто об этом конкретно не говорит? А общие рассуждения о конституционных правах — это те самые шашечки.

            • Кировлесов:

              Вот видите, даже не поинтересовались.

              Как в одной песенке пелось
              Не надо думать с нами тот, кто все за нас решит

              Раз за вас

              • Кирилл Аветисян:

                Я задал конкретный как грабли вопрос. Если у Вас есть на него ответ, то сообщите. Поскольку Вы делитесь своими эмоциями и переживаниями, а не конкретными фактами, то полагаю, что ответа у Вас нет или он Вам не интересен. Мне, в свою очередь, глубоко скучны эти буйно цветущие эманации замутнённого сознания.
                Примите уверения в совершеннейшем к вам почтении.
                Dixi

                • Кировлесов:

                  Вы, похоже, не понимаете, в какую лужу сели наши власти с этим генпланом. В приложении к решению совета депутатов четко написано:

                  «Генеральный план городского округа Черноголовка Московской области выполнен ГУП МО «НИиПИ градостроительства» на основании государственного контракта от 04.03.2015 №1136/15 в рамках выполнения работ в составе мероприятий государственной программы Московской области «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2014–2018 гг.»

                  Таким образом, если советом депутатов утверждался генплан, не отличавшийся от старого, то выходит, что по госконтракту от 04.03.2015 №1136/15 работы не выполнялись, а в качестве результата был предоставлен старый генплан. Это уже натуральное воровство бюджетных средств, и черноголовский совет депутатов явился, возможно и по невнимательности, пособником этого воровства. Кстати, если такая история вышла не только с генпланом Черноголовки, но и с другими муниципалитетами, то масштаб этой аферы составляет десятки, а может и сотни миллионов бюджетных рублей.

                  Если же генплан действительно новый, и бюджетные деньги были потрачены на разработку НОВОГО генплана, то тогда черноголовский совет депутатов проявляется в неприглядном свете в качестве нарушителей конституции и проча и проча.

                  То есть тут даже не надо скрупулезных сравнений двух документов, чтобы констатировать наличие либо вранья, либо воровства.

                  Или вы считаете что врать и воровать допустимо?

                  • Кирилл Аветисян:

                    Я считаю, что недопустимо писать о том, в чём Вы разобрались более чем приблизительно. А уж публично бросаться обвинениями в воровстве без должных оснований не только недопустимо, но и небезопасно. Можно огрести за клевету.

                    Может быть, я заблуждаюсь, и Вы действительно вскрыли факт вопиющего ничем не прикрытого воровства. Тогда Ваш гражданский долг незамедлительно известить о том «око государево», то есть прокуратуру.
                    Кстати, по этому госконтракту не только в ЧГ генплан составляли. Так что у Вас широкое поле деятельности.
                    Успехов.

            • «А шашечки пусть водила рисует, на то и выбирали». Здорово! Если выбрали, значит позволили рисовать, что захочет и где захочет? Лишь бы меня лично не касалось сегодня. Может, правда, коснуться завтра, а будет поздно. Извините, Кирилл, думала о Вас несколько иначе.

              • Кирилл Аветисян:

                Извините, Надежда Алексеевна, но описанная Вами процедура называется «делегирование полномочий». Так устроена система местного самоуправления, и другой системы никто не придумал. Даже Бакунин с Кропоткиным. И мне очень странно, что эту азбуку жёлтого лопуха надо читать человеку, который пишет поправки к Уставу ЧГ. Или я опять слишком образно выражаюсь?

                • Поправки в устав может любой житель. Это называется правотворческой инициативой. Или этого понятия нет у классических теоретиков? С азбукой цветных или бесцветных лопухов не знакома, сожалею. Возможно поэтому стараюсь не путать делегирование полномочий с нарушением права или процедуры. Об этом и написала, правда, не столь образно, как Вы.

  7. Дмитрий:

    Кировлесов: К сожалению, ничего не добьемся так. Действительно, ленивых, точнее — пассивно-ведомых, большинство! Но вот будут выборы… Может быть хоть там у лениво-ведомых хватит капельки мозга подумать, что может уже хватит оккупации?

Добавить комментарий

 

 
Черноголовка в соцсетях
             

 

 
© 2013-2019
редакция ChgTown.Ru
+7 926 33 88 555